Забележителният перуански фермерски климатичен случай срещу германската Power Group е изхвърлен

Германски съд е изхвърлил незабравим дело за климата, заведено от перуански фермер против Power Company RWE поради опасността за дома му от световното стопляне, засилвайки аргумента на други огромни замърсители, изправени пред сходни случаи. Наводнението, обвързвано с ледниковата стопилка, заради историческия принос на енергийната група за изменението на климата.

Докато решение на Висшия районен съд в Хам в сряда удостоверява законовия принцип, че замърсителите могат да бъдат подведени под отговорност за щета на климата в чужбина, съдиите обявиха, че в тази ситуация с певинския аграрни производител не е задоволително междинен. No appeal is possible.

The setback for climate litigators could damp the momentum of related ongoing cases in Europe against big polluters, including Swiss cement company Holcim and French energy company TotalEnergies.

It follows a decision by a Dutch court last year not to uphold a ruling telling Shell to cut its emissions, and a series of recent counter-attacks by the Trump administration against US states’ efforts to hold Групите за изкопаеми горива, виновни за световното стопляне.

RWE съобщи в изказване, че опитът „ да се сътвори казус за държане на обособени компании, виновни за резултатите на изменението на климата по целия свят съгласно немското законодателство “. По-рано беше казано, че „ климатичните цели принадлежат на политическия дневен ред, а не в правосъдна зала “.

Показване на видео InfoShow Видео Описание

Видео изложение

Peruvian Farmer Saúl Luciano Lliuy-Base-Base Ледник Palcaraju до езерото Palcacocha

перуански фермер Saúl Luciano lliuya се разхожда по ледника Palcaraju до езерото Palcacocha Този RWE е виновен за 0,47% от световните излъчвания на индивида след индустриалната гражданска война, което го прави един от най-големите замърсители в Европа. Адвокатите на Lliuya настояват, че RWE би трябвало да способства с сходна част или към 17 500 $ за план за защита на наводнения.

The power company, which has operations in Asia, Europe and the US, is phasing out coal-fired power plants, but since the Trump pushback on green energy it has said that it would scale back renewables investments.

Sébastien Duyck, senior attorney at the Center for International Environmental Law, said that with more than 43 similar cases pending globally “the fossil fuel industry and its financial backers face growing pressure to take Отговорност и незабавно прекосяване към бързо последователно постепенно изкопаеми горива ”.

В Съединени американски щати Върховният съд през март отхвърли напъните на републиканските юристи да блокират правосъдни каузи против нефтената и газовата промишленост от страни, в това число Калифорния и Кънектикът.

Американският президент Доналд Тръмп на Министерството на правораздаването заведе дело против Хавай и Мичиган, с цел да се опитат да спрат чакащите си правосъдни разногласия против нефтени и газови компании, както и Вермонт и Ню Йорк, с цел да спрат напъните си да накарат енергийните компании да заплащат за вреди, породени от изменението на климата, като способстват за суперфунд.

Големият Readwho заплаща за изменението на климата? Перуанският съди немска комунална компания

Някои специалисти сложиха решението на германците като победа за деятели, защото съдът удостовери позицията си през 2017 година, че замърсителите могат да бъдат подведени под отговорност за вредите от климата според немското гражданско право.

„ Решението удостоверява основен юридически принцип “, сподели Джоана Сетцер от Лондонското учебно заведение по стопанска система и политически науки. „ Точно както съдилищата [по делото Shell] потвърдиха, че фирмите имат отговорност да трансформират бъдещото си държание в отговор на изменението на климата... Те също могат да бъдат подведени под отговорност за вредите, породени от минали излъчвания. “

Съдът съобщи в сряда, че делото не е било вдигнати от дистанцията сред властовите натоварвания на RWE, с цел да потърсиха мнението си. Междуамериканският съд по правата на индивида и Международния съд са подготвящи мнения по задължението на страните да реагират на изменението на климата.

Международният арбитражен съд за Закона на морето съобщи предходната година, че излъчванията на Co₂ се квалифицират като морско замърсяване и че страните би трябвало да ги лимитират.

Ноа Уокър-Крауфорд, теоретичен помощник в изследователския институт в Грантъм, съобщи, че „ Едно от главните аргументи да стартира делата за климатични съдилища е, че през последните десетилетия има непълен политически напредък. “